Membres |

Les membres associés

Crystal Cordell Paris

Chercheur associé(e)

Coordonnées professionnelles

Sciences Po - Collège universitaire

Campus de Menton - Méditerranée, Moyen-Orient

11 Place Saint-Julien - 06500 Menton

crystal.cordellparis@sciencespo.fr

Docteur de l’EHESS (Mention Etudes politiques, 2009) et de l’Université de Toronto (Science politique, 2009), Crystal Cordell Paris est spécialiste de la philosophie politique. Sa thèse, consacrée à Lascience politique d’Aristote, a reçu le Prix de thèse de la Chancellerie des Universités de Paris - Prix Richelieu, 2010.
Enseignante à Sciences Po et en classes préparatoires aux grandes écoles, elle a été ATER et chercheur associé à l’Université de Nice-Sophia Antipolis.

Ses travaux actuels portent sur les émotions en politique (indignation, pitié, dégoût, éros), ains que sur les philosophies féministes et l'ethique appliquée. A partir de la notion de choix pratique (proairesis), il sagit de repenser l'éthique en tant qu'elle englobe l'action de l'individu qui vise une finalité, tant dans sa vie intime que dans la sphère publique.

 

Thèmes de recherche

Théories de la rhétorique et de la délibération

Républicanisme civique

Le rôle des émotions en politique

Philosophie féministe

Ethique appliquée

 

 

Publications

 

Ouvrages

Pourquoi encore le féminisme ? Pour une éthique du libre choix (180 p.), Presses universitaires de Grenoble, coll. « Rien d’impossible », à paraître en 2017

La philosophie politique (254 p.), Editions Ellipses, coll. « Apprendre à philosopher », 2013

 

Direction d’ouvrages

 

La rhétorique démocratique en temps de crise : Discours, délibération, légitimation (230 p.), C. Cordell Paris (dir.), Revues électroniques de l'UNS, 2013.

 

Direction de dossier thématique

 

« Emotions politiques », Raisons Politiques, Revue de Théorie Politique, 2017/1, n° 65

 

Articles dans des revues à comité de lecture

 

« Émotions entre théories et pratiques », Raisons Politiques. Revue de Théorie Politique, 2017/1, n° 65, pp. 5-13.

« L’indignation entre pitié et dégoût : les ambiguïtés d’une émotion morale », Raisons Politiques. Revue de Théorie Politique, 2017/1, n° 65, pp. 67-90.

« Transformations in the Contemporary French Political Landscape: Between Electoral Strategies and Ideological Realignment », Sociální studia / Social Studies, vol. 13, 1/2016, pp. 57-71.

« Usages et limites des droits de l’homme en Europe : liberté, dignité, citoyenneté », Klesis - Revue philosophique, dossier « Droits de l’homme et démocratie dans l’espace européen », sous la direction de Th. Ménissier, n° 29, 2014, pp. 8-22.

« Le juste, le juge et l’arbitre dans la philosophie politique aristotélicienne », Annuaire de l’Institut Michel Villey, Dalloz, coll. « Les Fondements du Droit », vol. 2, 2010, pp. 13-33.

 

Articles dans des ouvrages collectifs

 

« La construction genrée des affects politiques entre action et passion », chapitre d’ouvrage, in La politique à l’épreuve des émotions politiques, Alain Faure et Emmanuel Négrier (dir.), Rennes : Presses Universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », 2017, pp. 231-239.

« Ancient, Modern and Post-National Democracy: Deliberation and Citizenship Between the Political and the Universal », chapitre d’ouvrage, in On Civic Republicanism: Ancient Lessons for Global Politics, Geoffrey C. Kellow et Neven Leddy (dir.), University of Toronto Press, 2016, pp. 89-116.

« L’inspiration aristotélicienne dans la pensée de Pierre Manent. Les phénomènes, la chose commune, l’action », chapitre d’ouvrage, in La politique et l’âme. Autour de Pierre Manent, G. De Ligio, J.-V. Holeindre et D. Mahoney (dir.), CNRS Editions, 2014, pp. 189-203.

« Les usages démocratiques de la rhétorique épidictique: de Périclès à Lincoln », chapitre d’ouvrage, in La rhétorique démocratique en temps de crise: Discours, délibération, légitimation, C. Cordell Paris (dir.), Revues électroniques de l'UNS, 2013.

 

Articles dans des revues sans comité de lecture, recensions

 

Recension de Albertson (Bethany), Kushner Gadarian (Shana), Anxious Politics. Democratic Citizenship in a Threatening World, Cambridge University Press, 2015, in Revue française de science politique, vol. 66, n°3-4, 2016

« La philosophie politique, guide de l’action », Commentaire, n° 148, Hiver 2014-2015;  Ouvrage recensé : Michael Zuckert et Catherine Zuckert, Leo Strauss and the Problem of Political Philosophy, University of Chicago Press, 2014.

 

Valorisation de la recherche, diffusion scientifique

 

Conférence TEDx, « Can We Stop Authoritarian Populism? », Sciences Po – Campus Moyen Orient Méditerranée, Menton, France, février 2017

« Le choix contre la violence. Corporéité, consentement et délibération », Conférence dans le cadre des Rencontres philosophiques d’Uriage, octobre 2015

« Aristote et l’art de bien gouverner », Le Nouvel Observateur, Hors-Série n° 69, juillet-août 2008

EHESS
CNRS

flux rss  Les actualités

La diplomatie au XXIe siècle : derrière le diplomate, le négociateur ?

Appel à communication - Lundi 19 mars 2018 - 00:00Journées d'études organisées par le CESPRA (Centre d'Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron, EHESS) et la Société des Amis de Raymond Aron en partenariat avec le CAPS (direction de la prospective, MEA) et l’IRSEM (Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire). Elles auront lieu à l'EHESS (Amphithéâtre François-Furet) les 25 et 26 juin 2018. Une observation empirique apparait comme centrale dès qu’il s’agit de penser la diplomatie : les grands ambassadeurs négociateurs ont disparu avec la Conférence de Yalta et l’extinction de l’esprit des grands Congrès et Conférences internationales du XIXe siècle. La diplomatie des Sommets du XXe et XXIe siècles témoigne, au contraire, de l’effacement des diplomates au profit des leaders politiques : présidents, premiers ministres ou ministres des affaires étrangères —ces derniers, de moins en moins diplomates, de plus en plus ministres. Même là où les ambassadeurs ont encore un rôle à jouer, ils n’ont plus la vedette. Ils sont remplacés, voire supplantés, par des acteurs non-étatiques spécialistes de médiation et de diplomatie non-conventionnelle. L’action diplomatique s’avère de plus en plus difficile dans un siècle qui, selon Pierre Hassner, est porteur d’« une complexité mouvante, de plus en plus complexe et de plus en plus mouvante ». Serait-ce la conséquence de la globalisation et de l’élargissement du champ diplomatique, de la présidentialisation des régimes et de la centralisation des pouvoirs, ou de l’affaiblissement de l’État et de la souveraineté nationale? Si l’objectif d’un diplomate n’est pas nécessairement de conclure une négociation mais de créer un espace de négociation, comment penser alors les instruments et les techniques de la négociation? Comment concevoir le type de négociations qui introduirait une nouvelle ère de sécurité collective, si les négociateurs ne sont plus forcément les diplomates? Quels outils développer quand l’action diplomatique ne se fait pas au sein d’une « zone de civilisation » comme le dit Aron? Comment mettre fin aux conflits locaux en dehors d’une perspective de compromis entre états souverains ? Négocier à tout prix un accord local de cessez-le-feu n’est-ce pas  retarder ou rendre impossible un règlement de fond ? Enfin, la discussion sur la diplomatie du XXIe siècle porte aussi sur la capacité de la science et de la technologie à constituer un nouvel outil de la diplomatie internationale. Peut-on alors considérer que la science et la technique contribuent à établir une « aire civilisationnelle » qui ouvre un nouvel espace de négociation, condition de toute diplomatie? C’est une réflexion sur la diplomatie comme type original d’action, sur le rôle du diplomate tel qu’il est vécu par ses praticiens, sur les moments décisifs de l’action diplomatique, ses conditions et ses conséquences, qui sera l’objet de la réflexion. Le colloque propose d’allier analyse historique à l’étude empirique du contemporain sans perdre de vue le questionnement philosophique et politique, celui du « système de pouvoir dans lequel s’insère l’idéologie qui commande la diplomatie », pour citer Aron. Les sujets d’interventions peuvent porter sur les thèmes suivants, de manière non limitative :La diplomatie comme « type original d’action » : Des écrits de Machiavel à Grotius, et de François de Caillères à Kissinger, comment peut-on comprendre la diplomatie comme type original d’action politique ? Quels auteurs, quels axes analytiques nous permettent d’analyser empiriquement et philosophiquement l’action diplomatique dans sa spécificité ? Sur la nature du diplomate et de l’ambassadeur : Qui peut-être diplomate ? Quel est le rôle des praticiens de la diplomatie non-conventionnelle ? Quelle idée se font de la diplomatie ceux qui la pratiquent ? Quelle compétition ou complémentarité entre acteurs étatiques et non-étatiques ? Quelle spécificité des acteurs religieux ?Les types de diplomatie : Diplomatie économique, scientifique, religieuse, nucléaire, économique, diplomatie préventive, « soft power », « club diplomacy » ou diplomatie à huit-clos, « network diplomacy » ou diplomatie des réseaux pratiquée en public et en collaboration avec des praticiens de la diplomatie non conventionnelle... Ces catégories nous permettent-elles de penser une nouvelle diplomatie étatique ?La négociation : La diplomatie suppose des instruments de négociation. La négociation est toujours une option quand il n’y a pas d’accord (quand on n’est pas d’accord) mais pour qu’elle soit possible, il faut partager des instruments. La science politique offre-t-elle des analyses satisfaisantes des instruments de la négociation, des protocoles diplomatiques et du vocabulaire diplomatique ?La prévision : Quel est le rôle de la prévision, des études prospectives, dans l’établissement d’une diplomatie efficace? Quel rapport entretenir entre stratégie et diplomatie? Les études stratégiques centrées sur la rationalisation de la violence sont-elles une bonne ressource, un bon point de départ, pour les diplomates ? Le comité scientifique est composé de :  Sophie Marcotte-Chénard (Carleton University),Elisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA),Jean-Vincent Holeindre (Paris 2, IRSEM, membre associé au CESPRA),Jean-Baptiste Jeangène-Vilmer (IRSEM),Olivier Roy (EUI, Florence),Cynthia Salloum (EUI, Florence),Justin Vaïsse (CAPS, MEA) TBC . Le comité d’organisation est composé de : Elisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA)Cynthia Salloum (EUI/RSCAS-Florence, Sciences Po-Paris). Modalités pratiquesLes propositions (entre 500 à 800 mots) sont à envoyer par courriel à l’adresse suivante: elisabeth.dutartre@ehess.fr et cynthia.salloum@sciencespo.fr  Date limite pour l’envoi des propositions : Lundi 19 mars 2018 Date à laquelle les contributeurs recevront une réponse : Lundi 2 avril 2018.

Lire la suite

Why does Inequality Matter ?

Journée(s) d'étude - Lundi 13 novembre 2017 - 09:00Le lundi 13 novembre 2017 aura lieu la Journée de discussion du manuscrit de Tim Scanlon, Why does Inequality Matter ? avec la participation de l'auteur. Cette journée aura lieu à la Maison Suger, salle de réunion, 16-18 rue Suger, 75006 Paris. Programme9h00 Accueil9h15 9h45h Luc Foisneau (CNRS – CESPRA),  Why should we care about inequality ? (Introduction)9h45 11h Han van Wietmarschen (UCL), Equal Concern & Equal Status (chap. 2 & 3)11h 11h15 Pause café11h15 12h30 Véronique Munoz-Dardé (UCL/Berkeley) et Rowan Mellor (UCL), Procedural Fairness & Substantive Opportunity (chap. 4 & 5)12h30 14h Pause déjeuner14h 15h15 Jean-Fabien Spitz (Paris 1), Political Equality, Liberty & Coercion (chap. 6 & 7)15h15 15h30 Pause café15h30 16h45 Joe Horton (UCL), Desert & Unequal Income (chap. 8 & 9)16h45 17h15 Tim Scanlon (Harvard), Final remarks Les personnes souhaitant participer à la journée devront s’inscrire auprès de Luc Foisneau (luc.foisneau@ehess.fr) et de Véronique Munoz-Dardé (v.munoz@ucl.ac.uk).Institutions partenaires : EHESS – CESPRA – FMSH

Lire la suite

Actualité dʼune pensée radicale. Hommage à Cornelius Castoriadis

Colloque - Jeudi 26 octobre 2017 - 09:30Le colloque « Actualité dʼune pensée radicale. Hommage à Cornelius Castoriadis » se déroulera le 26, 27 et 28 octobre 2017 à l'Ecole des hautes études en sciences sociales et à l'Université Paris 7 Denis-Diderot.Cornelius Castoriadis disparaissait il y a 20 ans déjà, laissant à la postérité une œuvre importante et novatrice. Figure intellectuelle originale, il est à la fois célèbre et méconnu. Son nom est, et reste, le plus souvent, associé au groupe et à la revue Socialisme ou barbarie où, dans les années 1950 et 1960, s’est forgée l’une des analyses les plus lucides des régimes de type soviétique et une critique radicale du marxisme dans l'intention de sauver le projet révolutionnaire. La pensée de Castoriadis est, cependant, loin de se limiter à ce travail de théorie politique. Il a aussi élaboré, à partir des années 1960, une pensée proprement philosophique, révélée pour la première fois avec la publication, en 1975, de son maître-ouvrage, L'Institution imaginaire de la société, complété, par la suite, par les 6 volumes des Carrefours du labyrinthe.A partir de 1980, après avoir été élu directeur d’études à l’EHESS, il tiendra, dans cet établissement, 16 années durant, un séminaire de philosophie. Il y entreprendra une vaste enquête, inséparablement philosophique et historique, consacrée à ce qu’il nommait « la création humaine ». Celle-ci n’est pas, loin s’en faut, indépendante de sa théorie politique. Le projet socialiste, puis démocratique, en un sens radical du terme, se nourrit chez lui d’une pensée du social-historique, selon son expression, qui joue le rôle d’une philosophie fondamentale.Dans les ouvrages publiés de son vivant, Castoriadis traite de sujets de philosophie aussi bien que de politique, de psychanalyse aussi bien que d’économie, de sciences aussi bien que d’histoire grecque. Toutefois, sous cette apparente dispersion, la pensée de Castoriadis possède, sans prendre, certes, la forme d’un système, une grande cohérence. Ses concepts d’autonomie et d’hétéronomie, d’imaginaire social et d’imagination radicale, de chaos et de création, pour citer les plus évidents, informent toutes ses contributions, quel qu’en soit le champ disciplinaire.Le présent colloque proposera, à la fois, un hommage et une discussion sans complaisance. Les intervenants se confronteront à la pensée de Castoriadis en engageant une discussion avec elle.Spécialistes confirmés dans les champs de la politique ou de l’économie, de la sociologie, ou de la psychosociologie, de la psychanalyse ou de la philosophie, ils proposeront moins une évaluation globale de l’œuvre de Castoriadis qu’un examen de certaines de ses analyses en fonction de leurs propres thèmes de recherche et de leurs préoccupations personnelles. Loin des commentaires respectueux, il s’agira, à cette occasion, d’adresser à Castoriadis des questions susceptibles de mettre sa pensée à l’épreuve et, également, d’examiner les voies esquissées par cette pensée qui pourraient être reprises et prolongées de manière fructueuse. En un mot de soumettre à la discussion Castoriadis comme il le faisait lui-même avec les autres et comme il aurait aimé qu’on le fît avec lui – dans un esprit agonistique, parfois de manière polémique, mais, toujours, avec une force persuasive et une passion communicative peu communes.  

Lire la suite

Plus d'actualités

Adresse :
105 boulevard Raspail
75006 Paris
 
Métro :
Ligne 12 Notre-Dame-des-Champs
Ligne 4 Saint-Placide
Bus :
Ligne 68
 
Tel : +33(0)1 53 63 51 48
Fax : +33(0)1 53 63 51 50
 
cespra@ehess.fr